>Да, Debian имеет только скрипты ответов на вопросы инсталлятора. Но функциональность кикстартов
>имхо можно реализовать через собственноручно собранный мета-пакет, который выполнит всю постконфигурацию. Да, наверное, можно, но собрать пакеты по 300 мегабайт с прекешед темплейтами, например, или закачивать их через пост-инсталл сценарий? Не будет ли совсем криво?
Кстати, пакеты в Debian это еще одна ужасная(имхо) тема: apt отличная, мощная, потрясающая вещь, но deb-пакеты, точнее, их костыльная сборка, это, имхо, ужас :(
>Для OpenVZ можно использовать debootstrap...
Ой, это совсем костыль, имхо. Наверное, через koan в RH тоже как-то можно извратнуться, но имхо, он как и debootstrap нужен для других целей: что бы поставить новую систему сверху имеющейся...
>А по поводу изобретения велосипедов на bash: это скорее свой язык скриптов
>anaconda является велосипедом.
Не согласна: тогда можно считать, что emacs, например, костыль, и его нужно закопать в пользу vim или вообще ничего не умеющего ee. (/me использует vim)
Anaconda отличный универсальный инсталлятор, который выполняет, в соотвествии с KISS, свою функцию: ставит системы, и не пытается, как debconf, быть общесистемным врапером.
Правда толкать KISS стоит, имхо, не везде и не всегда, и debconf и его концепции я и не собиралась критиковать, он достаточно удобен, а вот d-i с Anaconda и Yast сравнения по функционалу не выдерживает :(
Конечно, Anaconda тоже не лишена недостатков, например, имхо, зачем-то переделанный DiskDruid