>LGPL никто не отменял. И для библиотек он вполне так работает. К
>тому же GPLv2 напрямую не запрещает динамическую линковку библиотек. Т.е. если
>я при использовании библиотеки не использовал статический линкинг, то сугубо говоря
>никому ничего не должен. В GPLv3 кстати говоря эта дыра закрыта.
>Опять же в случае проектов APL ничем не лучше GPLv2. Динамическая линковка с GPL не спасает от "заражения". Толи на сайте FSF читал в комментах толи еще где. Java вся "динамически линкуется при запуске", но при этом использовать GPL из не-GPL - нельзя. Потому и делается Classpath Exception при использовании GPL.
>Для бизнеса лучше подходит BSD. Там достаточно авторство указать.
Хорошо. Для бизнеса - BSD, APL, LGPL, в меньшей степени BSD (Но не ограничиваясь этим).
Для разработчиков GPL, LGPL, APL в меньшей степени BSD.
Итого общее: LGPL & APL.
>
>Как правило библиотеки использут LGPL. В случае LGPL и APL особой разницы
>не будет.
только те, кто пишут библиотеки этим правилом отнють не всегда пользуются. есть и GPL-либы. FSF агитирует за GPL либы.
>
>>Выбирается либа APL. Дальше доработке в либе комиттятся в
>>апстрим, потому APL быстрее развивается.
>
>Тоже самое для LGPL.
Да, но для краткости я не упоминал LGPL. Спор то идет между APL и GPL.
>
>LGPLv2 и GPLv2 не сильно мешает. GPLv3 мешает сильнее.
GPLv2 мешает сильно. ИМО GPLv3 мешает ровно также. (для тех, кто совсем не хочет открывать свой код ).