>Дело не в закрытии кода базовой либы. Apache PL тоже не даст
>тебе закрыть исходные коды либы. Дело в том, что применив GPL
>либу или подсистему в своем проекте ты обязан весь проект перевести
>под GPL. APL этого не требует. В этом преимущество APL над
>GPL.
>
>APL оставляет компаниям возможнсоть использовать библиотеки и не открывать код своего приложения.
>Код доработок библиотеки - да, обязаны выдать и открыть. LGPL никто не отменял. И для библиотек он вполне так работает. К тому же GPLv2 напрямую не запрещает динамическую линковку библиотек. Т.е. если я при использовании библиотеки не использовал статический линкинг, то сугубо говоря никому ничего не должен. В GPLv3 кстати говоря эта дыра закрыта. Опять же в случае проектов APL ничем не лучше GPLv2.
>Да, об этом и речь. Во многих проектах GPL - не подходит
>И его не используют. Разговор идет о том, что для бизнеса
>APL подходит больше чем GPL.
>
Для бизнеса лучше подходит BSD. Там достаточно авторство указать.
>Компания выбирает между либами под GPL и APL. GPL из-за вирусности -
>не подходит.
Как правило библиотеки использут LGPL. В случае LGPL и APL особой разницы не будет.
>Выбирается либа APL. Дальше доработке в либе комиттятся в
>апстрим, потому APL быстрее развивается.
Тоже самое для LGPL.
>А GPL мешает пользоваться открытым кодом библиотеки из-за его "вирусного" влияния на
>код приложения.
LGPLv2 и GPLv2 не сильно мешает. GPLv3 мешает сильнее.