>> Когда-то бывал такой Red Hat Linux x.0, статус которого примерно
>> соответствовал тому, который сейчас назначен редхатом федоре:
>> вытаптывать баги.
> Нет. (C) е убедили. :)
> Все выходившие релизы Red Hat'а были полностью оттестированными
> и стабильными.
Дяденька Андрей, при всём уважении -- 4.0 не застал, а вот 5.0, 6.0 и 7 НЕ БЫЛИ продакшн (восьмёрку и девятку редхатом считать уже не получалось -- "пре-федора"). И все знакомые опытные linux-администраторы это прекрасно знали.
С .0 у них менялся libc soname, ломалась бинарная совместимость по линейке и к этому приурочивали и другие перекурочивания. Нормальный рабочий процесс, но результат был всегда шероховатым вплоть до знаменитого gcc-2.96 в семёрке.
>Для тестирования и ловли багов был RawHide
Это для сорвиголов. Есть и такие знакомые ;-)
>P.S: Первый Red Hat, который я поставил, был 2.0 :) И было
>это 13 лет назад. ;)
Я тогда железо, на которое оно могло встать, разве что по выставкам видел :) Могу предположить, что тогда процесс .0/.1/.2 ещё попросту не был выработан => не показатель.
>А вот когда UNIX-подобную операционную систему
>назвали "Core", мне как-то поскучнело. ;)
Эт да...