> "ФС общего назначения" звучит более корректно.А вы кого из ФС под эту терминологию загоняете?Мне на самом деле критерии интересны и какие грани по которым вон та ФС - общего применения а вон та - частного.Ну с ubifs все и ежу понятно, там грань четкая - по носителю и его физике.А скажем XFS с его довольно специфичной архитектурой заточенной на вполне определенные виды нагрузок - он общего применения или нет по вашей классификации?
>что касается частности и узости btrfs -- подождите 6-7 лет, тогда поговорим.
На самом деле мне уже сейчас начинает понемногу хотеться юзать манагер томов на десктопе, потому что юзать терабайт данных на нескольких дисках без него порой как-то уже немного через *пу получается :\ соответственно я вполне могу представить себе btrfs не только на супер-серверах.Наверное его при этом действительно можно с некоторым натягом обозвать универсальным.