>Не об этом ли я рассказывал апологетам GPL? Оказывается, что возвращать код
>нужно потому, что это выгодно экономически, а вовсе не потому, что
>суровая лицензия заставляет.Некоторые апологеты-таки в курсе. Про отличия лицензии, модели разработки, [бизнес-модели,] текста лицензии, фантазий (тех, кто не читал, по мотивам того, что слышали). Ссылки - в соседней (#9) реплике.
>Причем ( сюрприиииизззз! ) это верно для любого типа открытой лицензии, не только для GPL.
Ну, в общем, да. (Некоторым, вона, IPL/CDDL нравятся...) Это если в детали не вдаваться. Если немного подумать над деталями, то окажется, что модели разработки, включающие "возвращение кода/изменений сообществу", лучше поддерживаются GPL, чем BSDL. Может быть, просто это мне так /кажется/.
>А какой можно сделать из этого вывод? А вывод такой: все нападки на лицензию операционных систем *BSD обусловлены _личной и субъективной_ неприязнью отдельных товарищей к этим ОС.
Вы определитесь "там у себя": ОС, лицензия[, сообщество, стадо крикунов]. Тогда, может быть, и некоторые "нападки" станут чуть понятнее.
>на другие продукты, лицензированные под аналогичными лицензиями ( типа PostgreSQL, Apache ), никаких нападок нет.
Сообщества некоторых [не-GPL-ed :) ] проектов не "обзавелись" стадами крикунов, вызывающих нападки со стороны сторонников (сообществ+крикунов) "других лагерей"? :-)