iSCSI и тут не обсуждаемо, я выжимал на болших массивах 120м/с но при этом были настроены Jumbo и т.д. NFS предел практически 80-ну в притык 90 м/с. Плюс iSCSI легко масштабируется установкой 2-3 адаптеров и работой их в параллель с возможностью fault tolerances и т.д. чего NFS обеспечить не может, объеденить то можно, а вот бесперебойность никак. Плюс простота настройки и "выгрызания" кусков нужного размера из боьлшого массива, тут iSCSI просто на высоте. Имо, дальше так и будет NFS for SMB рынка, а iSCSI&Fiber для корпоративного и больших медиа-хранилищь. Пока iSCSI не подешевеет - имеется ввиду закончяенные решения для создания target серверов (на коленке не канает, тут нужно удобство в максимуме), это решение не будет востребовано в массовом порядке на рынке SMB. А корпорации рассматривают iSCSI как дешёвую альтернативу Fiber, но если посчитать большие хранилища, то не так уж и дёшево оно стоит как кажется на первый взгляд, потому как по любому нужны аппаратные инициаторы, а они стоят под 800-900 у.е., при этом Fiber обходиться не намного дороже, но имеет ряд плюсов и более гибок. Плюс никто не будет делать большое хранилище на сущетсвующей инфраструктуре Ethernet, просто потому что она может не потянуть те нагрузки, которые уронит на неё iSCSI и вот тут то и начинают проступать все минусы, которые имеет данная технология.С точки зрения бездисковых станций - возникает только один вопрос - а какой смысл ставить инициатор на бездисоквую станцию, ну можно конечно же реализовать его софтверно, но смысл если уже есть отработанное решение? Или у Вас бездисковые станции гоняют гигами трафик по сетке?? Если так, то навеное, стоит задуматься, но опять же смотря какая задача. Лично я бы не стал бы гемороиться и оставил бы как есть.
|