Куда уж конкретнее?> Больше половины тратится на объяснение того, что даже по мнению автора хорошо известно.
Это верно? Или будете оспаривать? ;) Даже если бы в оставшейся части было кратко и ясно написано, в чем именно заключается новый подход - этого уже достаточно, чтобы назвать статью (не решение, заметьте) пустой. Но...
> Оставшаяся же часть вместо собственно описания ... заполнена фразами типа:...
Это тоже верно. Ясного описания, в чем именно заключается новый подход здесь тоже нет.
Так что, вместо демонстрации своей обиды и голословных ;) оправданий лучше напишите вторую редакцию статьи (если Вы один из разработчиков, конечно). Удачи!