> Это обычные для Даннинг-Крюгера сомнения. Другой бы написал "я вообще никогда не
> напрягаюсь и всегда всё работает". ;) Кроме того, понимание и осознание
> несколько не одно и тоже. Бывает понимание на интуитивном уровне.Вот я про это. На уровне интуиции ощущается, но рациональная формулировка не приходит. И если кто спросит почему тут так - сложно рационально обосновать. Прокатывает, но раздражает.
> Бывают люди, кто понимает, но объяснить другим толком не может - потому
> у некоторых книжек два автора.
Тут я придерживаюсь мнения Резерфорда - если не можете объяснить кухарке чем занимаетесь, то и сами не понимаете.
> Одно дело, когда надо "ещё вчера" что-то исправить, а другое - добавить
> новый функционал.
Новый функционал тоже бывает нужен нетривиальный, на грани понимания. Кодить его вечно - не вариант. А в ФС многофакторные неизвестные с кучей аспектов просто везде, вот и прихожится импровизировать зачастую. И это в общем то нормально. Но все хорошо в меру.
Конкретно XFSники ИМХО влезли в большой техдолг, зачем-то делая из дизайна то что в нем никогда не планировалось: CoW и рефлинки. Это ИМХО не те фичи которые можно сбоку прикрутить на проволоку - и потом не пожалеть о содеяном. Некоторые фичи все же лучше делать как core дизайна, учтя в структурах и алгоритмах сразу. Потом уже поздно.
Зачем они так сделали - а кто знает. Видимо посчитали что раз запрос на фичу есть и у конкурентов есть то и им надо, а из того что было под рукой только XFS. Ну и пошли натягивать сову на глобус. Даже что-то получилось, но какой ценой... о чем и сабж. Это если что мое частное мнение и т.к. я все же не Торвальдс в вопросах управления проектами к нему стоит относится с определенным скепсисом. Возможно есть более удачные объяснения наблюдаемого.
> Где-то я уже читал такое... В воспоминаниях сотрудника Микрософт, как они с
> ИБМ пилили OS/2.
Возможно. Паттерны вполне могут повторяться. А зачастую даже еще и работают. Просто ФС довольно сложный многофакторный топик и то что хорошо работало для вебдева не обязано прокатить и для ФС.
> В том то и вопрос, сколько их, кто не заметил или сказать стесняется.
Кто ж его знает. Порой, опенсорсом занимаются в режиме "я делаю это, потому что остальные не смогли даже так, а ждать благодать от супербогов - задолбало". Я не знаю почему так. Толи некоторые топики слишком сложные. Толи еще что. Но так бывает. И сделать то чего еще не было - или не было в устравивающем виде - это 1 из валидных причин занятий опенсорсом. А то что можно было лучше - имхо надлежит доказывать делом. Обставив предшественников на практике а не разводя пафосные теории, которые могут и вообще не сработать на практике.
