> да пофигу на hg. ну, нравится человеку (или лень переходить на что-то
> другое, пока это работает удовлетворительно).Ну я как бы для себя предпочитаю не взаимодействовать с hg. Для меня это как бы критерий "апстрима который стоит избегать". Потому что если кто пользуется этим - я знаю что мне не зайдет их workflow. Однако даже это - не повод к активному DoS-у... я все же вижу разницу между пассивным сопротивлением и откровенной агрессией.
> проблема же не в hg,
КМК в случае Git он бы на порядок-два больше вывез до того как крякнуть, так что болевой порог был бы сильно ниже. За счет этого всякие notabug/srht/codeberg живут на достаточно умерерном железе и худо-бедно сервируют немало народа уже (вы...ны гитхаба и гитлаба очень тому способствовали). Но в конце концов, есть то что есть и если кто считает что знает как надо - ОНИ ЭТО И ИМПЛЕМЕНТЯТ, имхо. Это, кстати, даже работает, я проверял :)
> тарбол головы (или полный срез головы, что не особо отличается в
> данном случае). и вот это уже задница для любой dvcs.
В гите при этом вроде можно просто целиком содержимое .git скачать и это чуть не как сервировка статики при полном clone делается. Там это может быть и весьма дешевой операцией вроде. Тем не менее, грузить апстрим сотнями трафика все равно не есть хорошо. Тут эн гиг на козла в час, там эн гиг, ... а оплачивать потом эти терабайты кто должен, когда чрезмерно резвых козлов окажется много?
> даже если тарболы кэшировать — всё равно как минимум нагрузка на канал,
> на порядки большая, чем вытащить несколько новых дельт.
Ну да, и трафик тоже "бесплатный" лишь с бааааааальшими оговорками. Если постоянно дофига терабайтов гнать - нифига это не бесплатно уже. Ну а всякие доскеры, хабы и лабы при случае объясняют это зарвавшимся девопсам банхамерами, лимитами а то и просто убиранием фичи. Ну вон gitlab CI вообще очень сильно порезал. Вою было на весь интернет. Половине прищлось свои мощности изыскать под свои аппетиты вообще. Так честнее как-то.
