Исходное сообщение
"В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений ..." Отправлено Аноним, 10-Июн-23 15:09
Что подозрительного? Имеет значение только визуальное качество и PSNR это очень плохая метрика для оценки потерь. Если сравнивать качество, то Peak Absolute Error чуть получше, но тоже не идеал. На зуме лосси выглядит плоховато, когда меньше q96, но зависит от источника тоже. Могут быть небольшие артефакты на краях, у конкурентов артефакты намного хуже. q97 очень близко к pixel-perfect. При этом, размер этого q97 аналогичен jpeg q93 который с кучей атрефактов идёт без вариантов. Кое-что не жалко и в q94 пожать, разница будет не видна, если не включать 800-кратный зум. К лосслесс претензий быть не может.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Что подозрительного? Имеет значение только визуальное качество и PSNR это очень плохая > метрика для оценки потерь. Если сравнивать качество, то Peak Absolute Error > чуть получше, но тоже не идеал. На зуме лосси выглядит плоховато, > когда меньше q96, но зависит от источника тоже. Могут быть небольшие > артефакты на краях, у конкурентов артефакты намного хуже. q97 очень близко > к pixel-perfect. При этом, размер этого q97 аналогичен jpeg q93 который > с кучей атрефактов идёт без вариантов. Кое-что не жалко и в > q94 пожать, разница будет не видна, если не включать 800-кратный зум. > К лосслесс претензий быть не может.
	Введите код, изображенный на картинке: