> Ах, если бы. Специально сравнивал последний релиз 2 и 3.2 и был
> весьма удивлён таким глитчам на 3 ветке.Нехило бы уточнять последний релиз кого/чего, в каких условиях и все такое. А то приходит некто с глобальными выводами про хрен знает что и с умным видом вещает. А ему типа верить на слово предлагается?
> Да, битрейт стал чуть ниже на тех же параметрах, но качество просело и
> появились видимые артефакты.
Из этого инфо понятно только что объективного сравнения кодеков в одинаковых условиях у анона не получилось. И?
> Причём, у av1 прикол, что он выдумывает глюки там, где в оригинале ничего нет.
Лично я отличия от оригинала в AV1 вообще вижу только на крайне маргинальном битрейте, чуть ли не ниже ютубовского. Во всяком случае в обычных мувиках с камеры. H.264 на таких битрейтах вообще не смотрибелен, там "шевелящиеся квадратики" будут.
> Я специально сравнивал скринкасты на ютубе (по любой проге, не важно, качество
> довольно паршивое и на полном разрешении), сам кодировал геймплейные ролики на своём пк тоже.
А, еще и контент экзотичный, оказывается? То-есть это не просто фильмы, съемка камом сцен и проч, а какие-то скринкасты? AV1 хотя-бы в режиме скрина был? Впрочем, кодирование computer-generated графики это отдельный экзотичный топик, мне лично это вообще не интересно.
> значительная, чтобы это было значимым фактором. Как я понимаю av1 это технодемка
На мой вкус это крутой и мощный кодек, который H.264 задвигает по битрейт-качество в разы на обычном контенте. Как это работает с аниме и скринкастами я не знаю - и мне это не интересно. И эти нишевые кейсы точно не есть повод для вон тех глобальных выводов.
> и реальные технологии пропихнут только в av2, а до тех пор либо vp9 для веба
AV1 значительно сильнее VP9 по битрейт-качество. А тот несколько сильнее H.264 в свою очередь. Как минимум на обычном контенте совершенно точно.
> либо уже x265 для качества.
Я честно говоря не понимаю нафиг он такой нужен. AV1 потом можно хотя-бы в веб выложить и браузер по минимуму даже просто файло, просто с сервера, просто сразу играется. Это жирный такой бонус, когда свое файло можно другим выложить без транскодинга, в эффективном формате.
> Но там уже x266 допилят и av2 опять будет интересен только "для бедных" корп.
Корпы так то жадные by design, а x266 в вебе не будет так же как и 265. По тем же причинам, как я понимаю. Ну и к тому же ISO вообще не парится предоставлением референсных реализаций кодеков, так что когда и если - тогда и приходите.
> Что до h264, то конечно он не конкурент vp9, его надо сравнивать с theora.
H.264 сильнее теоры, с ней логично xvid какой сравнивать, x264 теору задвинет легко и непринужденно, особенно с CABAC и прочими фичами high профайла. Но вот VP9 он уже не задвинет, хоть там как, а AV1 продует буквально в разы, особенно на низких битрейтах, скатываясь в шевелящиеся квадратики.
> Но то, что выдаёт гугл ни в какие ворота, если кодировать нормально, то в битрейт
> vp9 можно впихнуть более качественный avc 2 раза так ещё и быстрее будет.
Я периодически кодирую несколько видео (фильмы и съемки камерой) и тем и другим и побить AV1 при помощи VP9? Да ну ладно, это нереально.
> Но для 4к/8к контента он не подходит и libx264 нормально кодирует только в 1
> поток -- при попытке распараллелить качество падает очень сильно.
Ну как бы у меня 8k монитора нет - да и контента тоже. Так что это не моя проблема в конечном итоге и не мой юзкейс. А так если у кого это пусть и проц по купают EPYC с кучей ядер или распоследние видяхи с хардварным кодером. Странно вбухать сотни денег в 8K монитор а кодить на хилом проце.
