Исходное сообщение
"Во FreeBSD 13 чуть не оказалась халтурная реализация WireGua..." Отправлено andy, 15-Апр-21 08:44
>> Пох, подскажи пожалуйста что не так с: > Давай я вместо него, как практикующий не из винды? :) >> 1. ext4 > 1. Попробуй сложить 100K файлов в диру. А теперь сотрем их. Э, > что такое? Дира по прежнему места жрет как будто  100К > файлов? Де-аллокация этого добра не предусмотрена. Это конечно не обязано стать > проблемой в реалистичных сценариях. Но иногда может. fsck / e4defrag не помогает? > 6. 1 бэд под libc6 - и у меня вместо системы офигенный > кирпич. А про btrfs этого сказать нельзя? > И да, кого из перечисленных можно произвольно убавить в размере например? Ну только ext, xfs в принципе не уменьшается. > мало ли, делал я себе рутфс с запасом, понял что столько > не надо, хватит и трети того что было. Но, кажется, ни > тот ни другой не могут так сразу удвинуть данные в первую > треть и срубить хвост. В ext придется раздел размонтировать, изменить размер раздела, затем запустить ext2resize. > В btrfs всегда пожалста, backrefs специально для > этого придумали. Расчистит хвост влет и де-аллоцирует его. Это прекрасно, но является ли она стабильной для повседневного пользования на критически важных данных?

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Пох, подскажи пожалуйста что не так с: >> Давай я вместо него, как практикующий не из винды? :) >>> 1. ext4 >> 1. Попробуй сложить 100K файлов в диру. А теперь сотрем их. Э, >> что такое? Дира по прежнему места жрет как будто 100К >> файлов? Де-аллокация этого добра не предусмотрена. Это конечно не обязано стать >> проблемой в реалистичных сценариях. Но иногда может. > fsck / e4defrag не помогает? >> 6. 1 бэд под libc6 - и у меня вместо системы офигенный >> кирпич. > А про btrfs этого сказать нельзя? >> И да, кого из перечисленных можно произвольно убавить в размере например? Ну > только ext, xfs в принципе не уменьшается. >> мало ли, делал я себе рутфс с запасом, понял что столько >> не надо, хватит и трети того что было. Но, кажется, ни >> тот ни другой не могут так сразу удвинуть данные в первую >> треть и срубить хвост. > В ext придется раздел размонтировать, изменить размер раздела, затем запустить > ext2resize. >> В btrfs всегда пожалста, backrefs специально для >> этого придумали. Расчистит хвост влет и де-аллоцирует его. > Это прекрасно, но является ли она стабильной для повседневного пользования на критически > важных данных?
	Введите код, изображенный на картинке: