> Вердикт: Учите bash ;-)) Уже несколько лет практикую странные хаки на баше. После того, как ты увидел, во что превращается твоя "простенькая" башепортянка, понимаешь, что питон, при изначально кажущейся "перегруженности" излишними конструкциями, оказывается куда удобоваримее. В баше постоянно приходится помнить, почему так, а не иначе, и проверять корректность работы твоих хаков (и если ты рассчитываешь на "расширенные" башевые функции, ты попал конкретно скорее всего).
Я достаточно часто неверно оцениваю сложность и беру баш вместо питона, в итоге у меня получаются тормозные портянки. Но тормозит конечно не сам баш, а внешние утилиты. Поэтому мотивация использовать баш только одна: если 99% работы за внешними утилитами, нужно брать баш. Брать внешние утилиты вместо питона — это не правильная мотивация, в результате получается очень странный перегруженный код, не самым эффективным образом делающий много пустой лишней работы. А уж если сравнивать с производительностью решения "в лоб" на си, начинаешь задумываться, что занят чем-то не тем. Но на си уходит намного больше времени.
Посмотрел сейчас, на машине с la=100500 башепортянки вообще забавно запускать, как в далёкое прошлое отправился. Непозволительно много времени уходит в первую очередь на запуск новых процессов, и как результат, те 3 процесса, что уже забили все ядра с трёхкратным запасом, отнимают подозрительно много производительности у баша. Интересно было бы сравнить с питоном, вот только мой питон тоже в основном внешний софт запускает. На чём бы сравнить, воспроизводимо?
