> Знаете, мне *на практике* гораздо удобней схемовые "прикрутки"Дак если практика ограничивается локалхостом - оно так. А вот если речь
идет о промышленном использовании... Либо ты понимаешь необходимость
стандартизации - либо профнепригоден тут.
> чем самовзрывающиеся батарейки
> в комплекте -- которые, судя по вашему с netch давешнему обсуждению
Не напомнишь? Если я правильно помню, мы обсуждали спорные улучшения
в py3 (vs py2), а именно - деление целых. Плюс подход в питоне по отношению к
обратной совместимости (там таки удаляют вещи, объявленные устаревшими,
в отличие от некоторых).
> Просто есть языки, над которыми думали изначально -- в т.ч. и над
> представлением структур данных
Да какие в Scheme "структуры данных"... Lisp он и есть Lisp - списки. А сверх
этого - разве вектора еще прикрутили в стандарт, вот и все. Брось эту рекламу.
Стандартизация Scheme - тот еще балаган, почище разных питонов.
И на самом деле - нет языков, над которыми изначально не думали. Просто
в принципе. С разным успехом, понятное дело. Вот кто-то таки и решил признать
очевидное. Если факапы таки неизбежны - давайте признаем необходимость
эволюции языка и как-то ее упорядочим, и давате не тащить с собой бесконечно
разный хлам "для совместимости". Здравая мысль, нес па?