>> Это абстрактная аналогия.
> Не, вот извини. Если XML мне не нравится то против простых текстовых конфигов я не возражаю. Так что есть некая разница.Проблема в том, что простые текстовые конфиги нуждаются в собственных проверяющих их правильность утилитах, а XML-конфиги могут проверяться одним из альтернативных проверяльщиков. Сырой конфиг в txt и XML — две очень далёких друг от друга сущности: конфиг в txt непонятно верен или нет (может одно на другое наложилось — будет известно только во время выполения), а у конфига в XML может быть сразу ясен статус: правильный, либо неправильный. И тут интересный подход может наблюдаться, что делать с неправильным конфигом: пускать "как есть" (что обычно делается с текстовым конфигом); не пускать и сигнализировать о проблеме (что в порядке вещей в XML-мире); запускать сервис с дефолтными настройками вперемешку с валидными конфигурационными данными (для неправильного текстового конфига это было бы подобно взрыву на макаронной фабрике).