> Это - логично. И кому это интересно - может найти ответы "зачем оно так".Речь шла про вопросы, на которые нет прямого и расписанного ответа (пока, во всяком случае). Если люди не видят описания своего use case'a и с ходу не просматривается как его реализовывать на новом - они задают вопросы. И если позиционируешь как "замена всему" и пытаешься убедить что так лучше для всех, то логично было б давать пояснения. Уж не знаю почему вы сразу начинаете орать про "не обязан саппорт" и все такое. С него никто не требует и не просит "дать зуб" что все будет хорошо и он лично за это отвечает (что собственно и являлось бы саппортом). Он сам даже не хочет рассматривать неудобные ему use cases - он тут же начинает хамить и обвинять (даже если на него не наезжали), ну иногда игнорит.
>> люди видят ряд потенциальных проблем с подходом,
> Я вижу кучу фактических проблем с классическими подходами, но поскольку свое не пахнет, в ответ несется лишь "да кому это надо?" и "знать ничего не хотим, мы так привыкли". Ок, тогда получите последствия.
Речь снова шла не про то. Конечно, удобно объяснять поведение всех кто сомневается или несогласен простой и унижающей их формулировкой. Сразу поворачивается все так как будто они ж сами во всем и виноваты. Это не так. И такие есть, да. Но далеко не все, как бы вам этого ни хотелось.
> Как видим немало людей совсем не против освоить что-нибудь новое если это обещает упрощение типовых операций и фичи которые им были нужны.
Ключевое тут "если это обещает". А если человек не видит решения для своих проблем с новым подходом? Или даже наоборот? Тогда он задает вопросы чтоб прояснить и если в результате общения понимает что да, решение и ему что-то "обещает", то соглашается. Повторю, речь идет не о лени почитать документацию. Но в ответ даже вы вот сразу начинаете про "это ж саппорт! никто не обязан!" и все такое (а Леня-то похуже бывает отвечает).
>> люди примеряют это решение "на себя" и у них возникают сомнения и (сначала) вопросы.
> Как видим на примере дебиана - тех кому новый костюмчик более по вкусу оказалось больше чем тех кому он не нравится.
Ну и причем тут пример дебиана и что кому-то там по вкусу? Проблемы людей не решатся и ясности не прибавится от того, что в дебиане кому-то чего-то более по вкусу.
> 1) Поттеринг не обязан работать бесплатным саппортом первой линии для каких-то хренсгары. Их много, а он - один!
Ответить на вопросы по использованию его же продукта в случаях, не описанных в его документации это еще далеко не саппорт. У "них" похожие случаи и если Леннарт предполагает как и что в таких случаях - можно просто пополнить документацию новыми (для него) вариантами использования. Да даже просто промолчать было б вежливей.
> 2) Большинство таких вопросов относятся скорее к конфигурации и скорее прерогатива майнтайнеров.
Вы тремя абзацами выше писали про других как "нежелание разбираться ни с чем новым", а этой фразой пытаетесь намекнуть на подход типа "не лезь в это. не твое это дело"? логично.
> У поттера в бложике есть немало ответов на подобные вопросы.
И немало совершенно других ответов.
>> Что получают люди в ответ на самом деле (и от авторов и от множества сторонников) - широко известно.
> Ровно то что заслужили с таким подходом - пояснение что в этом мире никто никому ничего не должен.
Да ну? Вас послушать так это как будто:
"- который час? - я не обязан всем говорить сколько времени".
А на самом деле чаще всего:
"- который час? - да пошел ты в жопу! время он тут еще будет спрашивать! мудак ты, раз сам не знаешь сколько времени!"
> С чего вы взяли что кто-то кроме вас должен из кожи вон лезть вас ублажать и саппортить? Совсем обнаглели?
А с чего вы взяли что всем нужно именно это? Большинству задающих нормальные вопросы не нужны в ответ портянки подробных объяснений. Нужен короткий ответ по делу, задать направление, что-то что хотя бы прояснит есть ли вообще принципиальная возможность того или сего. Если ответ нормальный, то люди уж как-нибудь дальше сами разберутся. Не надо всех за баранов держать. Но ответы совсем в другом ключе зачастую. Так что, еще вопрос кто обнаглел.
> Только не надо ставить палки в колеса тем кто считает что такой подход себя исчерпал: это называется САБОТАЖЕМ.
А обратная ситуация (когда те, кто считает что такой подход себя исчерпал, ставят палки в колеса остальным) это что-то совершенно другое по вашей терминологии? Как можно требовать от других то, чего не делаешь сам?
