> Думаю, наблюдаемое второе хуже заявленного первогоПервое не заявлено - это факт.
>>> Если по ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС печатная заведомая ложь оказывается приемлемой,
>>> а событие с кучей непосредственных свидетелей среди авторов -- нет
>> А вы можете предложить другие объективные критерии?
> Для начала с целеполаганием надо разобраться.
Для начала, чтобы лжи стало меньше. (Заодно, убедившись что ложь является ложью, а не вашим вандализмом в вики.)
> Вот только в педивикии эти ныне совершенно эквивалентные по степени безответственности
> "источники" рассматриваются как существенно различающиеся.
Но они и есть, по идее, существенно различающиеся. Даже госсударство к сплетничанию старушками на лавочках и деятельности СМИ - очень по-разному относится в юридическом плане.