Исходное сообщение
"LVM2 snapshot низкая производительность (скорость записи)" Отправлено sHaggY_caT, 05-Мрт-10 15:54
>[оверквотинг удален] >При таком использовании снапшот может быть даже не один, а штук десять. >Соответственно производительность Logical Volume-оригинала упадёт в десятки раз. > >В интернетах много примеров совместного использования Samba vfs shadow_copy и LVM snapshot, >вот даже на офсайте самбы: >http://www.samba.org/samba/docs/man/Samba-HOWTO-Collection/V... >http://www.wlug.org.nz/SambaShadowCopyHowto > >Интересно, авторы примеров пробовали их на рабочих системах, либо ограничились хранением директории >с домашними фотографиями ? :) Я так и подумала, что Вы имеете ввиду именно аналог Shadow Copy на виндовых файлопомойках, но... Так ли она реально нужна? Все равно пользовательские файлы нужно бэкапить на независимый носитель, это аксиома, и бэкапить регулярно, иначе может случиться нечто очень плохое. И подозреваю, что мощный контроллер с батарейкой и кэшем под гигабайт решит проблемы производительности и LVM-снапшотов (конечно, это бюджет, но SOHO сегменту, которому это недоступно, и бэкапов хватит)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки новых сообщений в текущей нити на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>[оверквотинг удален] >>При таком использовании снапшот может быть даже не один, а штук десять. >>Соответственно производительность Logical Volume-оригинала упадёт в десятки раз. >> >>В интернетах много примеров совместного использования Samba vfs shadow_copy и LVM snapshot, >>вот даже на офсайте самбы: >>http://www.samba.org/samba/docs/man/Samba-HOWTO-Collection/VFS.html >>http://www.wlug.org.nz/SambaShadowCopyHowto >> >>Интересно, авторы примеров пробовали их на рабочих системах, либо ограничились хранением директории >>с домашними фотографиями ? :) > Я так и подумала, что Вы имеете ввиду именно аналог Shadow Copy > на виндовых файлопомойках, но... Так ли она реально нужна? Все равно > пользовательские файлы нужно бэкапить на независимый носитель, это аксиома, и бэкапить > регулярно, иначе может случиться нечто очень плохое. > И подозреваю, что мощный контроллер с батарейкой и кэшем под гигабайт решит > проблемы производительности и LVM-снапшотов (конечно, это бюджет, но SOHO сегменту, которому > это недоступно, и бэкапов хватит)
	Введите код, изображенный на картинке: