>>>>>>>>>>>конфиг можно посмотреть? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>Только эти два правила в pf.conf. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>rdr on rl0 proto tcp from any to $in_ext port x -> 192.168.1.10 port x >>>>>>>>>>binat on rl0 from 192.168.1.10 to $in_ext -> $in_ext >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>Все работает, только если я пропишу шлюз. >>>>>>>>> >>>>>>>>>Так, минуточку... У вас несколько подсетей и шлюзов? >>>>>>>>> >>>>>>>>>чёт я уже нечётко вижу себе вашу схему сети... можно попдробнее? >>>>>>>> >>>>>>>>Как я уже писал: >>>>>>>>Сервер (openbsd) с внешним EXT_INT - 217.XX.XX.155, LOCAL_INT - 192.168.1.1 >>>>>>>>Машина в локальной сети - 192.168.1.10 а вот шлюз у нее 192.168.1.100 >>>>>>>>а не 192.168.1.1 (openbsd) >>>>>>>>Все работает, только если я на 192.168.1.10 пропишу гейт 192.168.1.1 >>>>>>> >>>>>>>ХЗ, ИМХО пакеты должны ходить через тот гейт где осуществляется биНАТ >>>>>>>и вполне естесственно, вышеприведенное правило не будет работать с гейтом 192,168,1,100 >>>>>>>) >>>>>> >>>>>>Вот я и говорю, хотя с iptables все работает. >>>>> >>>>>идиотство конечно но может попробовать так? binat on rl0 from 192.168.1.10 to 192,168,1,100 -> 192,168,1,1 >>>> >>>>Не работает:-) >>> >>> >>>входящий траф для перенаправляемого протоколя разрешен? (очень глупый вопрос... если есть контакт >>>при прописаном гейте 192,168,1,1, о чем может идти речь ;-) ) >>> >>> >>>навскидку продампить интерфейс... Почему не используете 192,168,1,1 в качестве шлюза - ведь >>>это логически правильно?! >> >>В нашем случае это не возможно. Оказывается линуксовый netfilter намного круче. Не >>ожидал. > >ИМХО вовсе он не круче... да и нет понятия такого как круче >или не руче.. всё зависит от рук и головы))) > >А делать выводы не разобравшись - это не есть правильно... как я >понял у вас два шлюза... если пакеты ходят через 192,168,1,100 то, >что на ней стоит? Это просто факты. Я уже три дня бьюсь, хотя на линуксе это сделал за 10 минут. Давайте так, забудем вообще про шлюз. Даже если я не выставлю гейт на 192.168.1.10, на линуксе все работает.
|