>>>>>>>>>>конфиг можно посмотреть? >>>>>>>>> >>>>>>>>>Только эти два правила в pf.conf. >>>>>>>>> >>>>>>>>>rdr on rl0 proto tcp from any to $in_ext port x -> 192.168.1.10 port x >>>>>>>>>binat on rl0 from 192.168.1.10 to $in_ext -> $in_ext >>>>>>>>> >>>>>>>>>Все работает, только если я пропишу шлюз. >>>>>>>> >>>>>>>>Так, минуточку... У вас несколько подсетей и шлюзов? >>>>>>>> >>>>>>>>чёт я уже нечётко вижу себе вашу схему сети... можно попдробнее? >>>>>>> >>>>>>>Как я уже писал: >>>>>>>Сервер (openbsd) с внешним EXT_INT - 217.XX.XX.155, LOCAL_INT - 192.168.1.1 >>>>>>>Машина в локальной сети - 192.168.1.10 а вот шлюз у нее 192.168.1.100 >>>>>>>а не 192.168.1.1 (openbsd) >>>>>>>Все работает, только если я на 192.168.1.10 пропишу гейт 192.168.1.1 >>>>>> >>>>>>ХЗ, ИМХО пакеты должны ходить через тот гейт где осуществляется биНАТ >>>>>>и вполне естесственно, вышеприведенное правило не будет работать с гейтом 192,168,1,100 >>>>>>) >>>>> >>>>>Вот я и говорю, хотя с iptables все работает. >>>> >>>>идиотство конечно но может попробовать так? binat on rl0 from 192.168.1.10 to 192,168,1,100 -> 192,168,1,1 >>> >>>Не работает:-) >> >> >>входящий траф для перенаправляемого протоколя разрешен? (очень глупый вопрос... если есть контакт >>при прописаном гейте 192,168,1,1, о чем может идти речь ;-) ) >> >> >>навскидку продампить интерфейс... Почему не используете 192,168,1,1 в качестве шлюза - ведь >>это логически правильно?! > >В нашем случае это не возможно. Оказывается линуксовый netfilter намного круче. Не >ожидал. ИМХО вовсе он не круче... да и нет понятия такого как круче или не руче.. всё зависит от рук и головы))) А делать выводы не разобравшись - это не есть правильно... как я понял у вас два шлюза... если пакеты ходят через 192,168,1,100 то, что на ней стоит?
|