_ RU.LINUX (2:5077/15.22) ___________________________________________ RU.LINUX _
From : Alex Korchmar 2:5020/423.65 01 Nov 99 16:09:46
Subj : Re: linux
________________________________________________________________________________
From: Alex Korchmar <alx@alx.private>
Hi Boris!
Boris Veytsman <boris@plmsc.psu.edu> wrote:
BV> Извините, но это чепуха. Многопользовательность на домашнем компе МHЕ
BV> нужна для того, чтобы
BV> 1. Hе натворить бед САМОМУ.
скажи, у тебя в соседней консоли, совершенно случайно, не болтается
рутовый шелл? (вынужден признать, что у меня их болтается три - два под
этим окном и еще один где-то на tty[1-5].)
Hу и как - тебе часто удается натворить бед? Вот и я думаю, что не очень.
Как и любому пользователю виндов/осдвей. Только у него, к сведению, есть
удобный undelete, а у тебя - панический переход в single, midnight commander,
и четыре часа удовольствия от попыток угадать содержимое по номеру i-node.
(потому я и был в таком хорошем настроении, когда "нашел" баг в iftoss,
точнее, наоборот.)
BV> 2. Чтобы жена и ребенок не запортили систему или не удалили по ошибке
BV> пару файлов с результатами моей работы за последние пару лет (да,
BV> бэкапы у меня есть, но восстанавливать...)
а что - им больше озадачиться нечем, кроме как систему портить? Кстати,
намекни своему вундеркиндеру, что ему пора серьезно заняться своим
физическим развитием, умственное может и погодить - даже моя собака
довольно быстро выяснила, каким образом нанести существенно больший ущерб,
чем любой, какого можно достичь, ставя лапы (или руки) на клавиатуру -
надо просто сбить на пол внешний дисковод, выдрать на бегу шнур из упса или
почесаться об работающий ящик, основательно взболтав при этом его
содержимое. Сие существенно более вероятно, чем случайное изведение
d:\my_work\don't touch it\Бред сивой кобылы.doc. _кстати_, винюки
существенно быстрее переставлять, а нажатие кнопочки 'next' можно в
качестве наказания доверить жене. ;)
Мне известны две фирмы (в смысле - я в них достаточно долго проработал),
где ~30 и ~200, соответственно, сотрудников [обычных, полуграмотных
горемык, с трудом умеющих запустить ворд по методу "три раза нажать здесь,
один раз там"] работают с win95. Я не могу сказать, что публике там
так уж регулярно переставляют снесенные винюки. Вынужден даже признать,
что _ни_разу_ не видел данной операции по причине "ошибки" юзера.
Хинт: они там работают, а не ищут себе на задницу приключений.
BV> 3. Чтобы я мог любому гостю дать возможность проверить мейл, и не
BV> боялся, что он приведет мой компьютер в нерабочее состояние (в другом
только вот гостю придется двадцать минут об'яснять, как управиться с mutt
или чем там ты пользуешься. После чего неожиданно выяснится, что mutt ты
скомпилил только с imap, а его сервер - pop3.
BV> 4. Чтобы знать, что никакой вирус не запортит моих драгоценных файлов.
во-первых, я их уже четыре видел, во-вторых, я видел два червя, один из
которых вполне себе в свободном состоянии, в-третьих, малое количество
означает лишь малую (пока!) популярность линукса. И, кстати, в OS/2
примерно столько же вирусов и ни одного червя. По тем же причинам.
А если кому-то сейчас приходит в голову очередная благоглупость в стиле
"избегайте случайных связей и работы из под рута", то он может задуматься,
почему бы то же самое + хороший антивирус не могло обеспечить тот же
эффект и под виндами.
BV> Я бы сказал так: многопользовательность в домашней сети мне, в общем,
BV> HУЖHЕЕ, чем на рабочей Workstation.
на нормальной workstation нужна однопользовательскость с парольной
защитой (та же OS/2 такое вполне обеспечивает). Hо лично я живу в другой
стране, где "персональный компьютер общего пользования", увы, достаточно
распространенное явление.
> Alex
--- ifmail v.2.14.os-p5 * Origin: Down System -2 (2:5020/423.65)
