_ RU.LINUX (2:5077/15.22) ___________________________________________ RU.LINUX _
From : Leonid Broukhis 2:5020/400 02 Dec 99 21:12:00
Subj : Re: Red Hat =?koi8-r?QD0p=C9=CF=C2p=C5=CC?= Cygnus, $674.000.000?=
________________________________________________________________________________
From: leob@mailcom.com (Leonid Broukhis)
Vladimir A. Butenko wrote:
>> Я ругался только насчет упоминания количества того, что нужно помнить.
>> Разные люди готовы уметь помнить очень и очень много разных вещей,
>> а уж то, что отличия в том, что ласково называется "стиль мышления",
>> приводят к предпочтению разных стилей отладки
>> (со сравнимой производительностью), я уж вообще молчу. Многим (и мне
>> в том числе) отладочная печать часто помогает гораздо лучше, чем лазание
>> в отладчике, каким бы хорошим он ни был.
>
>Леня, ты как-то все не в фишку. Помнишь, два года назад, когда я только
>садился за все эти вунихи-шмунихи - на relcom.talk был мною затеян большой
>шумчик по поводу того, как писать (с семафорами) неблокирующие логи? Про
>то, как и писать без семафоров я вроде как даже не заикался. Как ты
>думаешь - я просто поковырял в зубах и решил над вами посмеяться, придумав
>задачку из воздуха - или таки задачка стояла реально? Я думаю, что ты
>прекрасно знаешь, что задачка стояла реально. Как ты прекрасно знаешь - мы
>с тобой как-то говорили - что при включении логов CGate генерит около
>20Мб/сек отладочной выдачи - которая, есть ОСHОВHОЙ инструмент отладки. И
>на этой его способности построен весь саппорт - потому что там не printf-ы
>понатыканы, а стоит манагер логов, и каждой компоненте можно сказать,
>какого уровня логи писать, и я провожу до хрена времени вставляя эти самые
>логовые вызовы в те места, в которых, как оказалось, происходит что-то
>интересное, а логов там не было.
Таки в чем ты меня (и остальных) пытаешься убедить? Что несмотря на все
эти логи тебе еще нужен и отладчик, который, кроме понимания тредов,
еще и шьет, и жнет, и на дуде играет? Тогда я одно могу сказать - тебе
крупно повезло, что ты не один такой, и что в микрософте люди точно так же
фигово умеют отлаживаться, потому и написали себе такой бешеный отладчик.
Тебя, от уподобления им, спасает лишь то, что они - толпа, а ты -
сам себе команда.
(Человека, заявляющего, что он умеет готовить, но ноющего "что это
за хозяева, если у них в кухне нет кухонного комбайна, совмещенного
с микроволновкой, скороваркой и грилем - не буду готовить" я сильно
всерьез воспринимать не могу.)
>printf-ы, натыканные пионэрами за ради "отладки" - это такое же опошление
>идеи отладочных вызовов, как и gdb в качестве отладчика. Точнее, вру - gdb
>как раз много более похож на отладчик, чем обрамленные #if defined(DEBUG)
>printf-ные "распечатки" непойми куда - на логи функционирования.
В однотредовых программах такое вполне обеспечивает результат. Главное -
не куда, а как потом на них смотреть.
>> >Hи фига. Мне сейчас приходится помнить много более всех унихных вызово и
>> >параметров утилит. Так что не в об"еме запоминаемого дело, а в неудобстве
>> >работы. Как ты понимаешь, мне в данный момент VC-шный HELP работу не
>> >облегчает - не в нем дело.
>>
>> Что русскому удобно, то немцу смерть, и наоборот. И сколь бы гуевым
>> отладчик ни был, одним движением мыши значение Queues.begin()->size(),
>> где Queues, скажем, типа slist<deque<foo> >, в нем не посмотреть.
>
>Вообще-то - ВатерКлозет 6 - таки смотрит, сука. Hо мне это как раз не
>очень надо: то есть - есть, и хорошо, но не критично.
Сколько клавиш при этом нужно нажать, если на экране Queues написано,
а ни begin(), ни size() - нет?
Leo
--- ifmail v.2.14dev3 * Origin: leob@at-mailcom.dot-com (2:5020/400)
