|
| 1.2, Дмитрий (??), 10:30, 17/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
А почему релизы апача такие редкие, а nginx релизится каждую неделю, апач загибается?
| | |
| |
| |
| 3.7, Аноним (7), 12:41, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
 А зачем оно живёт? Серьёзно, для чего применяют именно апач в 2к18?
| | |
| |
| 4.9, ajp (?), 13:08, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в тандеме с явой (ajp) что использовать?
и сложную логику реврайтов на нём проще реализовывать чем в nginx
| | |
| |
| |
| 6.29, ajp (?), 11:29, 18/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Nginx не умеет ajp. И, скорее всего, никогда не сможет, т.к. логика работы с ajp не соответствует логике обработки множества соединений nginx. Сысоев это ещё лет 10 назад объяснял.
| | |
|
|
| 4.14, Аноним (5), 15:02, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Живёт затем, что стандарт. Первое место среди веб-серверов в течение уже скольких лет. В конце концов, если апач работает и стабилен - зачем его менять на что-то? Апач умрёт только вместе с http(s)
| | |
| 4.18, 321 (??), 15:21, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
У него очень много модулей, которые писались десятилетиями разными людьми для решение разных (даже экзотических) задач
| | |
| 4.21, Аноним (21), 19:37, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для шаредов - единственный возможный вариант. И да - их покупают.
| | |
| |
| 5.30, нах (?), 11:55, 18/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
гораздо интереснее, что их продают - хотя "убыток от этой прибыли", и моральный, и материальный, по-моему давно уже запредельный.
не потому что плоха сама идея, а потому что юзер хочет за $2 поцелуев в попу и мощностей как у гугля. И кивает что вот vps ему тут за $1 предлагают, со скидкой $2, только бери.
Мысль что услуги админа там не входят в комплект, даже дополнительный - его не посещает, он в голову ест.
Работать же админом такой штуки - это тем более поискать любителя - когда рядом те же vps, где ни одного юзера ты никогда не увидишь и не услышишь.
| | |
| |
| 6.35, Аноним (21), 20:41, 20/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Его покупают по $2 в месяц. Учитывая, что на одной не самой большой вЫртуалке их помещается несколько тысяч, а каши они много не просят - всё автоматизировано, прибыль есть.
| | |
| 6.36, Аноним (21), 20:42, 20/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но у вас надо работать админом этой штуки от забора до обеда видимо, потому что такой админ.
| | |
| 6.38, Аноним (21), 20:50, 20/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конкретно у нас покупают по $4-$6 в месяц, туда входит не очень много дискового пространства. В это входит не очень много дискового места, одна база MySQL не очень большого объёма, SSL (при условии покупки сертификата у нас) и ежедневный бэкап. Всё, что сверху - за деньги. Саппорт от хостинга вообще не страдает, в лучшем случае десяток-другой обращений в месяц.
| | |
| 6.39, Аноним (39), 20:57, 20/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чего ещё интересного рассказать. Трафик - fair use. CPU - fair use, PHP memory - fair use от 256M, расширение по запросу. До 10 алиасов при условии покупки доменов у нас, без покупки - 5. Отказоустойчивость - кластеризация, репликация MySQL, SAN. Любая версия пыха (5.2-7.2) на выбор, сменить можно в любой момент. FTP, FTPS, SFTP. С учётом того, что всё это запредельно автоматизировано и можно ноду из кластера выдернуть в любой момент - нагрузка по администрированию - полтора плановых апдейта в рабочее время и мониторинг.
| | |
| |
| 7.40, Аноним (39), 21:03, 20/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На этих условиях мелкий и средней руки B2B не-IT клиент вполне себе идёт, потому что трахаться с VPS или собственным сервером под корпоративный сайт/инет магаз многие не готовы.
| | |
|
|
|
| 4.34, Аноним (34), 15:58, 19/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поимо перечисленного выше, стики сешен бесплатный, в nginx есть что-то похожее но простое (ip_hash), а более конфигурируемая решение кажись только в коммерческой версии доступно.
А еще логи, может конечно мои знания устарели, но против логов apache существует множество агрегаторов/анализаторов логов.
| | |
|
|
|
| |
| 2.11, A.Stahl (ok), 14:42, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Да ладно тебе -- этих http-серверов хоть жопой жуй и треть из них вполне пригодна для использования. Больше ассортимент только у плееров.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (5), 15:03, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот именно - мелких их полно, так зачем метаться - если можно выбрать стандартный в нише. Стабильный, много лет на плаву, дофигища расширений, документации, есть где спросить помощь
| | |
| |
| 4.16, A.Stahl (ok), 15:10, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Кому-то нужно встроить в программу, а кому-то с микроконтроллера отдавать статику, кому-то ещё что-то нужно. Стандартный не везде подходит.
Да и вон, nginx активно пилят. Говорят он уже занимает заметную долю среди серверов.
| | |
| |
| 5.19, Аноним (5), 15:48, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну в нестандартных случаях да, стандартные решения могут не подойти. На то эти случаи и нестандартные. Но таких случаев меньшинство
Что касается nginx - ничего не говорю. Второй кит рунета (и может даже Интернета?), дай Бог ему дальнейшего развития
| | |
|
| 4.22, Аноним (22), 19:49, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>так зачем метаться - если можно выбрать стандартный в нише
Как и любой софт, веб-сервер выбирают по трем факторам: удобство использования (конфигурации), наличие требуемых для задачи фич, адекватность производительности для поставленной задачи, надежность работы в этих условиях. Как мимнимум по удобству Апач не лидер, я думаю многие согласятся, что формат конфигов у него наркоманский
| | |
| |
| 5.23, Аноним (5), 20:10, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Удобство - вещь субъективная. Кроме того, если мало документации, то самый удобный конфиг теряет удобство. Если Апач не лидер по комфорту, то кто же, по-вашему, лидер?
| | |
| 5.24, angra (ok), 22:23, 17/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > я думаю многие согласятся, что формат конфигов у него наркоманский
Ставлю на то, что большинство будет другого мнения. Но мне любопытно, что именно ты считаешь в нем наркоманским и какие еще форматы конфигов ты видел? Ну и конечно стоило бы назвать лидера в формате конфигов по твоему мнению.
| | |
|
|
|
|
| 1.31, ПДК (?), 15:59, 18/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Разрешено использовать символ подчёркивания ("_") в именах хостов
Разве RFC это позволяет?
| | |
| |
| 2.32, Аноним (32), 16:53, 18/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А причём здесь RFC, речь идёт, я так понял, о внутренних именах внутри апача
| | |
| |
| 3.33, ПДК (?), 18:24, 18/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
При том, что речь идёт о hostname, на который есть RFC.
| | |
| |
| 4.37, Аноним (21), 20:44, 20/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
DNS давно уже позволяет, так что Ы. И даже домены, начинающиеся не с буквы, позволяет.
| | |
| |
| 5.41, ПДК (?), 15:46, 26/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почтовые сервера отказываются работать с такими адресами.
| | |
|
|
|
|
|
