>> Где надо вызывать free -- это очень сложный вопрос, на который не всегда можно ответить статически, иногда ответ надо искать динамически.
> К счастью, в автоматизации этого направления делаются успехи.

Да, успехи делаются. Но если ты попробуешь раст, ты увидишь где эти успехи заканчиваются. Борроу-чекер может вычислить много чего, но он ограничивает. Иногда очень болезненно. Например, есть у меня структура, в ней много нодов. Допустим, каждый нод содержит int. Я хочу получить N нодов (для выбора каждого нода у меня своё правило), после чего провернуть какие-то манипуляции над ними, которые изменят все эти N нодов. То есть я хочу прописать в каждый нод новое значение, которое будет вычислено на основании текущих значений в этих N нодах.

В C это делается элементарно: я буду искать в структуре один нод за другим, получать указатели на них, и когда соберу все, выполню преобразование над всеми. В расте, из-за борроу-чекера, это не работает: указатели должны быть мутабельными, но борроу-чекер запрещает иметь более одного активного мутабельного указателя. То есть после того, как я получу указатель на первый нод, попытка обратиться к структуре, чтобы найти второй, закончится ошибкой компиляции.

Ограничение на количество активных мутабельных указателей нужно, потому что благодаря этому ограничению обеспечивается консистентность памяти. Но на выходе я получаю гемморрой на, казалось бы, ровном месте: в моём случае никак не могут возникнуть проблемы с консистентностью памяти, даже если я расчехлю unsafe и сделаю это в C'шном стиле. Я это знаю, но борроу-чекер не видит этого.

Борроу-чекер работает как задумано лишь в относительно простых случаях. Да этих случаев -- подавляющее большинство, но всё равно появляются такие случаи, в которых надо либо отключать borrow-checker unsafe'ом и думать своей головой, либо городить огород мозголомных API для решения простых задач.

В языке не заточенном под борроу-чекер ситуация будет иной. Как получится -- зависит от языка и реализации. Возможно ты получишь такой поток ложных варнингов, что обязательно пропустишь в них парочку варнингов по делу. Может быть ложных варнингов будет резко меньше, но при этом борроу-чекер будет пропускать некоторые случаи, на которые следовало бы ругнуться. И не факт, что в другом языке удастся создать способы преодоления этих варнингов, которые будут лучше чем костыль unsafe: в расте есть такие способы, но они требуют параметризации по типам, трейтов, функциональщины, системы модулей, и целой библиотеки, заточенной на всё это.