Исходное сообщение
"Релиз десктоп-окружения Trinity R14.1.2, продолжающего разви..." Отправлено BrainFucker, 30-Апр-24 08:04
> зачем менять простое и изящное архитектурное решение на оверинжинернутую и медленную xml наркоманию одной печально известной компании? Всё бы хорошо, но дело в том что компьютер нужен не ради запуска одного лишь KDE. А так как DBus стал стандартом де-факто, то он всё равно будет присутствовать в системе. Таким образом если выбирать между использовать одновременно и Dbus и DCOP или использовать только DBus, лучше уж последний вариант. > пытаюсь придумать зачем это надо. Мир пришёл к этому UX осознав что это эффективно. Во-первых, эффективно используется пространство на панели. Зачем занимать зря место на панели иконкой лончера, если приложение уже запущено? Во-вторых, не путает пользователей, им не надо помнить что приложение уже запущено чтобы решить по какой иконке кликнуть, по левой или правой, так у нас остаётся одна иконка, приложение запущено, значит просто разворачиваем окно. Иначе старушки по ошибке часто клацают по лончеру, запуская случайно лишнии копии приложений, а потом путаются между 100500 случайно запущенных окон браузеров. > Кто это умеет из ДЕ? Шindoшs, MacOS, KDE 4+ (может и современный гном тоже, не знаю). Ну под Linux ещё были отдельные панели типа Cairo Dock, я даже  как-то пробовал собирать своё DE из отдельных компонентов, типа openbox + cairo dock + ещё чего-то, но получалось колхозно и неюзабельно всё равно. > Вайланд ж нерабочий. ) А я и не говорю что на него нужно переходить прямо сейчас. Работать над ним стоит, иначе если вдруг на него все перейдут, можно остаться за бортом.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> зачем менять простое и изящное архитектурное решение на оверинжинернутую и медленную xml наркоманию одной печально известной компании? > Всё бы хорошо, но дело в том что компьютер нужен не ради > запуска одного лишь KDE. А так как DBus стал стандартом де-факто, > то он всё равно будет присутствовать в системе. Таким образом если > выбирать между использовать одновременно и Dbus и DCOP или использовать только > DBus, лучше уж последний вариант. >> пытаюсь придумать зачем это надо. > Мир пришёл к этому UX осознав что это эффективно. Во-первых, эффективно используется > пространство на панели. Зачем занимать зря место на панели иконкой лончера, > если приложение уже запущено? Во-вторых, не путает пользователей, им не надо > помнить что приложение уже запущено чтобы решить по какой иконке кликнуть, > по левой или правой, так у нас остаётся одна иконка, приложение > запущено, значит просто разворачиваем окно. Иначе старушки по ошибке часто клацают > по лончеру, запуская случайно лишнии копии приложений, а потом путаются между > 100500 случайно запущенных окон браузеров. >> Кто это умеет из ДЕ? > Шindoшs, MacOS, KDE 4+ (может и современный гном тоже, не знаю). Ну > под Linux ещё были отдельные панели типа Cairo Dock, я даже > как-то пробовал собирать своё DE из отдельных компонентов, типа openbox > + cairo dock + ещё чего-то, но получалось колхозно и неюзабельно > всё равно. >> Вайланд ж нерабочий. ) > А я и не говорю что на него нужно переходить прямо сейчас. > Работать над ним стоит, иначе если вдруг на него все перейдут, > можно остаться за бортом.
	Введите код, изображенный на картинке: