Исходное сообщение
"Google развивает язык программирования Carboon, нацеленный н..." Отправлено adolfus, 22-Июл-22 01:45
По поводу их рассуждений про #include и множественное включение -- глупости, передергивание и отсылки к первой версии языка С. Пакеты и зависимсти, основанные на них это очень хорошо, поскольку дают иллюзию дополнительного уровня безопасности и как-то комментируют следующий код, но с их помощью реализуются только иерархические зависимости, а полносвязные графы зависимостей реализовать на пакетах невозможно, поскольку именно для того, чтобы так нельзя было сделать, они и задуманы. Условное включение кода эффективно заменить ничем не возможно. Ту имеет смысл отметить, что прописывание конкретного экспорта и импорта реальной безопасности не обеспечивает, поскольку компоновщик в любом случае не будет включать в исполняемый код символы, на которое никто не ссылается, и прекратит сборку, если найдет неопределенный символ. Вообще, следить за импортом/экспортом -- дело не языка, а компоновщика, поскольку именно на этом этапе это может создать проблемы. Фактически, пакеты и конкретный экспорт-импорт делают ту работу, которую в любом случае выполнит компоновщик, причем на порядок эффективнее. Суть этих конструкций чисто коментативная и всполне себе заменяется комментариями, причем по месту дотупа к экспортируемым/импортируемым символам. Другое дело, что программисты с ДК-синдромом не любят писать комментарии, считаяя это бесплезной тратой их дорогостоящего времени. Кстати, поэтому они и код свой не тестируют -- скомпилировалось и ладненько, делаем коммит.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> По поводу их рассуждений про #include и множественное включение -- глупости, передергивание > и отсылки к первой версии языка С. > Пакеты и зависимсти, основанные на них это очень хорошо, поскольку дают иллюзию > дополнительного уровня безопасности и как-то комментируют следующий код, но с их > помощью реализуются только иерархические зависимости, а полносвязные графы зависимостей > реализовать на пакетах невозможно, поскольку именно для того, чтобы так нельзя > было сделать, они и задуманы. > Условное включение кода эффективно заменить ничем не возможно. Ту имеет смысл отметить, > что прописывание конкретного экспорта и импорта реальной безопасности не обеспечивает, > поскольку компоновщик в любом случае не будет включать в исполняемый код > символы, на которое никто не ссылается, и прекратит сборку, если найдет > неопределенный символ. Вообще, следить за импортом/экспортом -- дело не языка, а > компоновщика, поскольку именно на этом этапе это может создать проблемы. Фактически, > пакеты и конкретный экспорт-импорт делают ту работу, которую в любом случае > выполнит компоновщик, причем на порядок эффективнее. Суть этих конструкций чисто коментативная > и всполне себе заменяется комментариями, причем по месту дотупа к экспортируемым/импортируемым > символам. Другое дело, что программисты с ДК-синдромом не любят писать комментарии, > считаяя это бесплезной тратой их дорогостоящего времени. Кстати, поэтому они и > код свой не тестируют -- скомпилировалось и ладненько, делаем коммит.
	Введите код, изображенный на картинке: