> Ой, я даже не как программист, а как сисадмин ругаюсь на раст
> из за того что его приходится компелять для сборки фаирфокса, и
> компеляется он дольше чем сам фф.
> Ещё один минус - во фряхе ccache прикрученный к сборке портов не
> кеширует ничего кроме си и с++, те если хламиум я первый
> раз собираю полтора часа, а пересборка 15 минут, то с фф
> эта разница сильно меньше.А зачем вы собираете фаерфокс из исходников? Не, под фряхой был как-то казус, что его то ли удалили из пакетов, то ли сломали, и мне тогда действительно пришлось его собирать из портов. Но это был единичный случай. Впрочем, если вы - мэйнтейнер фаерфокса в каком-то дистрибутиве, тогда другой разговор. Или вы пользуетесь source-based дистрибутивом типа Gentoo (но и там вроде есть бинарные пакеты).
> Как программист - я не понимаю зачем оно мне надо в принципе.
Ну я вот, как программист, понимаю.
> Я не отрицаю что он наверное содержит меньше UB, и более дотошен,
> но почему такая мелочь должна перешивать кучи положительных сторон си я
> не понимаю.
Я определил это для себя так: Rust никоим образом не замена C, во многих задачах C эффективнее, но Rust - замена перегруженному и переусложненному C++.
Тривиальный пример: захотелось мне проверить как вернуть код ошибки из программы (чтобы, например, потом использовать его в скрипте, типа echo $?). Я знаю, как это сделать в С (элементарно). Я нашел, как это сделать в Rust (сложнее, чем в С, но ненамного и тут играет роль специфика языка). Но я, ска, убил полчаса, перематерился и так и не понял, как это сделать в С++ (сишный вариант не идиоматичен, я ведь на С++ хочу, а не на С. А если это можно сделать как в С, нахрена мне С++ тогда?).
Так что для меня, повторюсь, Rust - замена именно C++, а не C.
